2024年9月5日，某市場監(jiān)督管理部門接到食品安全監(jiān)督抽檢檢驗(yàn)報(bào)告（NO：A2024-01-J760579）顯示：某食品有限公司生產(chǎn)的香辣素雞（豆制品）檸檬黃項(xiàng)目不符合GB2760-2014《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，檢驗(yàn)依據(jù)是GB5009.35-2023，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格（生產(chǎn)日期為2024年8月17日）。案件調(diào)查期間，某市場監(jiān)管部門又
于9月25日接到食品安全監(jiān)督抽檢檢驗(yàn)報(bào)告（NO：A2024-01-J760725）顯示：某食品有限公司生產(chǎn)的原味素雞（豆制品）檸檬黃項(xiàng)目不符合GB2760-2014《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，檢驗(yàn)依據(jù)是GB5009.35-2023，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格（生產(chǎn)日期為2024年8月11日）
。經(jīng)調(diào)查，當(dāng)事人于2024年8月11日共生產(chǎn)了108袋原味素雞（250克
，執(zhí)法人員對當(dāng)事人的陳述申辯進(jìn)行了復(fù)核，在當(dāng)事人原料庫內(nèi)未發(fā)現(xiàn)有檸檬黃食品添加劑，也沒發(fā)現(xiàn)與抽檢批次相同的碎豆皮，當(dāng)事人提供了上述不合格素雞和食品添加劑的進(jìn)貨驗(yàn)收臺賬和使用記錄，未發(fā)現(xiàn)有食品添加劑檸檬黃的記錄。同時(shí)，查實(shí)當(dāng)事人未索取產(chǎn)品合格證明（估計(jì)是沒有），雖然當(dāng)事人對購進(jìn)的碎豆皮進(jìn)行了檢驗(yàn)，但未完全
規(guī)定的項(xiàng)目進(jìn)行檢測驗(yàn)證，也未對檸檬黃項(xiàng)目進(jìn)行檢測驗(yàn)證。隨后，執(zhí)法人員決定采納當(dāng)事人的陳述申辯，建議變更對當(dāng)事人進(jìn)行處罰的依據(jù)，擬依據(jù)《食品安全法》第一百二十五條的規(guī)定給予處罰。
案件送審后，案件審核人員與辦案人員產(chǎn)生了爭議，案件審核人員認(rèn)為沒有證據(jù)證明購進(jìn)的原料碎豆皮不合格，當(dāng)事人未按標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定實(shí)施檢驗(yàn)，屬于不履行法定義務(wù)，在只有少數(shù)的證據(jù)能證明不合格原因是由碎豆皮引起的情況下適用第一百二十五條進(jìn)行處罰，適用法律條款錯(cuò)誤。辦案人員認(rèn)為被抽檢的素雞使用的原材料已無，沒有辦法進(jìn)行檢驗(yàn)，且在當(dāng)事人生產(chǎn)過程中未發(fā)現(xiàn)使用檸檬黃的記錄，能推斷出不合格的原因是由購進(jìn)的原材料導(dǎo)致。在經(jīng)過集體討論時(shí)，對適用哪條進(jìn)行處罰也產(chǎn)生了爭議，部分人員同意案件審核人員的意見，部分人員認(rèn)為可以認(rèn)定為購進(jìn)原材料不符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。那么，此案依據(jù)哪個(gè)條款進(jìn)行
此案中，辦案人員接到抽檢不合格報(bào)告后，依據(jù)《食品安全抽樣檢驗(yàn)管理辦法》第四十三條的規(guī)定：“市場監(jiān)督管理部門收到監(jiān)督抽檢不合格檢驗(yàn)結(jié)論后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)核查處置工作，督促食品生產(chǎn)經(jīng)營者履行法定義務(wù)，依法開展調(diào)查處理”進(jìn)行立案調(diào)查，認(rèn)定當(dāng)事人生產(chǎn)不合格素雞產(chǎn)品的行為違反了《食品安全法》第三十四條“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：
（十三）其他不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品。
” 此案當(dāng)事人生產(chǎn)的素雞被檢驗(yàn)為不合格，違反了GB2760-2014《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》
的要求，所以此案開始時(shí)定性是準(zhǔn)確的。但是，在采納了當(dāng)事人的陳述申辯后改為違反了《食品安全法》第五十條“食品生產(chǎn)者采購食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和產(chǎn)品合格證明；對無法提供合格證明的食品原料，應(yīng)當(dāng)按照食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測驗(yàn)證；不得采購或者使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)這類的產(chǎn)品?！?
之所以作出更改適用法律條款的建議，在于沒有理解法律條款的含義導(dǎo)致。五十條針對的是食品生產(chǎn)者要履行法律規(guī)定的義務(wù)（應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和產(chǎn)品合格證明；對沒辦法提供合格證明的食品原料，應(yīng)當(dāng)按照食品安全標(biāo)準(zhǔn)做檢驗(yàn)）不得采購或者使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品。此條側(cè)重的是食品生產(chǎn)者必須履行法律規(guī)定的上述義務(wù)，如果履行了上述法律義務(wù)，主觀沒有過錯(cuò)的情況下，才能構(gòu)成采購或者使用了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料的行為。
案例中兩家檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)均是對某食品有限公司生產(chǎn)的素雞成品（預(yù)包裝食品）進(jìn)行的抽檢，而不是對其購進(jìn)的碎豆皮抽檢，經(jīng)抽檢，成品素雞不合格，生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的成品素雞不合格的行為違反的是《食品安全法》第三十四條（十三）的規(guī)定，GB2760-2014《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定豆制品中不能添加使用檸檬黃。
。至于導(dǎo)致素雞不合格的因素很復(fù)雜，有在生產(chǎn)環(huán)節(jié)添加使用導(dǎo)致，也有在購進(jìn)的輔料及原料中帶入，也有生產(chǎn)工藝導(dǎo)致的可能。在實(shí)際中雖然購進(jìn)的原料不合格，但生產(chǎn)的食品卻合格的現(xiàn)象不是沒有，如果有確鑿的證據(jù)能證明是由于原料或者輔料導(dǎo)致的，作為生產(chǎn)企業(yè)來講可以適用第一百二十五條的規(guī)定。而此案中當(dāng)事人未完全履行法定義務(wù)，沒有對購進(jìn)的碎豆皮進(jìn)行檸檬黃項(xiàng)目檢測，沒有證據(jù)能證明素雞不合格是由于碎豆皮導(dǎo)致，僅靠當(dāng)事人推斷認(rèn)為素雞不合格的原因是由原料導(dǎo)致的說法缺乏事實(shí)依據(jù)，故選擇適用第一百二十五條進(jìn)行處罰屬于適用法律錯(cuò)誤。
的，不予行政處罰。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”同時(shí)，《行政處罰法》第四十六條第二款規(guī)定：“
，方可作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)?！薄缎姓幜P法》第四十五條“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；
，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。”從上述規(guī)定可以看出，當(dāng)事人提出的陳述申辯必須有足夠的證據(jù)進(jìn)行支持，才能證明當(dāng)事人沒有主觀過錯(cuò)的，行政機(jī)關(guān)對當(dāng)事人提交的證據(jù)必須經(jīng)過復(fù)核，經(jīng)過復(fù)核證據(jù)屬實(shí)的才可以采納。
行政處罰采取的是過錯(cuò)推定原則，只要存在違法行為，就推定當(dāng)事人存在過錯(cuò)，
，這也符合訴訟中“誰主張誰舉證”的一般原則。當(dāng)事人欲證明其不存在過錯(cuò)，其提交的證據(jù)應(yīng)當(dāng)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈。如果當(dāng)事人提出的申辯理由具有合理性，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)據(jù)此重新審視之前得出的結(jié)論。如果當(dāng)事人無法提供相反證據(jù)，或者證據(jù)不充分，或?yàn)闇p輕或免除法律責(zé)任作出讓人難以置信、無法查證的辯解，雖然在理論上不能完全排除有這個(gè)可能，但是達(dá)不到“足以證明”自己無主觀過錯(cuò)的則不予采信，應(yīng)認(rèn)定行政處罰責(zé)任成立。
首先餐飲單位是食品經(jīng)營者，都按照食品經(jīng)營行為來看待。（一）采購不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的原料，加工出來的菜品也不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，按照《食品安全法》第一百二十四條規(guī)定處理；（二）采購不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的原料，沒有加工銷售或者加工銷售的菜品經(jīng)檢驗(yàn)符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，按照《食品安全法》第一百二十五條規(guī)定處罰；（三）如果經(jīng)營企業(yè)符合《食品安全法》第一百三十六條規(guī)定的免責(zé)條款，那就按照第一百三十六條規(guī)定免于處罰，但沒收不合格原料及成品（如果有）。
此案中，當(dāng)事人沒有完全履行法定義務(wù)是導(dǎo)致生產(chǎn)出的素雞不合格的根本原因所在，存在主觀過錯(cuò)責(zé)任，因?yàn)闆]有完全履行法定義務(wù)，導(dǎo)致不能確定素雞不合格的原因是購進(jìn)的碎豆皮引起的，也因?yàn)槲催M(jìn)行出廠檢驗(yàn)，導(dǎo)致其生產(chǎn)出的素雞被判定為不合格食品。雖然在其生產(chǎn)場所未發(fā)現(xiàn)使用添加檸檬黃的記錄，
，所以在未對購進(jìn)的碎豆皮進(jìn)行檸檬黃檢驗(yàn)的情況下，主觀判定不合格的素雞是由于碎豆皮不合格導(dǎo)致的理由證據(jù)不能成立
，當(dāng)事人沒有“足以”的證據(jù)證明自己沒有主觀過錯(cuò)，不予采納是符合法律規(guī)定的。
的行政處罰。同一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)給予罰款處罰的，按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰。”因?yàn)槟壳暗姆蓻]有對何為同一違法行為作出明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中對如何認(rèn)定“一事”有很多爭議，不同領(lǐng)域、不同事項(xiàng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)差別很大，對行政違法是連續(xù)犯、狀態(tài)犯還是持續(xù)犯等有不同意見。對當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。該條款即為“一事不二罰”原則。適用該條款須以
判斷是否為“同一個(gè)違法行為”，關(guān)鍵要看違法行為是否單一。對此，可以從兩個(gè)層面進(jìn)行認(rèn)定：一是行為本身客觀上是單一的，為自然的一行為；二是客觀上自然可分的數(shù)個(gè)行為，因法律的特別規(guī)定而被擬制為一個(gè)行為予以處斷，為處斷的一行為。對于自然的一行為，不能給予兩次以上的罰款處罰。對于處斷的一行為，因法律的擬制而成為法律上的一行為，同樣不能給予兩次以上的罰款處罰。
如果定性為兩個(gè)違法行為，分別立案調(diào)查處罰，會導(dǎo)致《食品安全法實(shí)施條例》第六十七條規(guī)定的情形出現(xiàn)“因違反食品安全法律、法規(guī)受到行政處罰后1年內(nèi)又實(shí)施同一性質(zhì)的食品安全違法行為，或者因違反食品安全法律、法規(guī)受到刑事處罰后又實(shí)施食品安全違法行為”
這種情形屬于情節(jié)嚴(yán)重情形，對情節(jié)嚴(yán)重的違法行為處以罰款時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法從重從嚴(yán)，否則會給企業(yè)帶來更加嚴(yán)重的后果。
法制辦公室《對湖北省人民政府法制辦公室〈關(guān)于如何確認(rèn)違法行為連續(xù)或繼續(xù)狀態(tài)的請示〉的復(fù)函》（國法函
“《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條中（新法第三十六條）規(guī)定的違法行為的連續(xù)狀態(tài)，是指當(dāng)事人基于同一個(gè)違法故意，連續(xù)實(shí)施數(shù)個(gè)獨(dú)立的行政違法行為，并觸犯同一個(gè)行政處罰規(guī)定的情形。
所謂連續(xù)違法，是指行為人在一段時(shí)間內(nèi)數(shù)次實(shí)施了同一性質(zhì)的違法行為?！斑B續(xù)違法”是數(shù)個(gè)同一性質(zhì)的違法，但不能一律作為多個(gè)行為處罰。如何判斷是否是一個(gè)違法行為要結(jié)合案件實(shí)際從發(fā)生的時(shí)間段、次數(shù)，是否同一批次，是否同一性質(zhì)，是否作出處罰等多方面進(jìn)行綜合考量后作出判斷。因此，具體屬于一個(gè)違法行為還是兩個(gè)違法行為，需要根據(jù)具體的事實(shí)情況和法律條文的具體規(guī)定來確定。
案例中，當(dāng)事人分別于8月11日及8月17日，生產(chǎn)了不同批次的素雞食品，被不同的抽檢機(jī)構(gòu)判定為不合格食品，且不合格的原因均為檢測出檸檬黃，且行政機(jī)關(guān)未對其進(jìn)行處罰過，當(dāng)事人生產(chǎn)素雞的行為在連續(xù)狀態(tài)中，觸犯的是同一條法條規(guī)定，法條處罰的內(nèi)容一樣，鑒于對當(dāng)事人的同一違法行為不能給予兩次以上罰款的規(guī)定，可以認(rèn)定當(dāng)事人兩次抽檢報(bào)告不合格的行為為一個(gè)違法行為。辦案人員將其并案處理是符合實(shí)際的，也是恰當(dāng)?shù)?。但是在處罰時(shí)需要注意的是要將兩個(gè)立案后的案件作為一個(gè)案件進(jìn)行調(diào)查，涉及的產(chǎn)品數(shù)量、貨值金額、違法所得等要進(jìn)行累計(jì)。
某食品有限公司在沒有查驗(yàn)產(chǎn)品合格證明的情況下，對購進(jìn)的碎豆皮雖然進(jìn)行了檢驗(yàn)，但僅對感官指標(biāo)和化學(xué)指標(biāo)的大腸菌群
進(jìn)行了檢驗(yàn)，沒有完全按照GB 2712-2014《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 豆制品》規(guī)定的檢驗(yàn)項(xiàng)目進(jìn)行檢測驗(yàn)證，屬于未按規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)的行為。
豆制品的檢驗(yàn)指標(biāo)包括感官指標(biāo)、物理指標(biāo)、化學(xué)指標(biāo)、微生物指標(biāo)和其他指標(biāo)。這些指標(biāo)用于確保豆皮的質(zhì)量和安全性，具體內(nèi)容如下：感官指標(biāo)：包括顏色、氣味、口感和形態(tài)等。物理指標(biāo)：包括水分、灰分、粗蛋白和脂肪等含量?；瘜W(xué)指標(biāo)：包括重金屬、農(nóng)藥殘留、菌落總數(shù)、大腸菌群等安全指標(biāo)。微生物指標(biāo)：包括酵母菌、霉菌和細(xì)菌等微生物指標(biāo)。其他指標(biāo)：主要包括維生素、不同類別的氨基酸、鈣和磷等營養(yǎng)成分等。檸檬黃在素雞（豆制品）是不可以添加的，作為企業(yè)來講，應(yīng)當(dāng)很清楚從事豆制品的生產(chǎn)對原料把控的重要性，應(yīng)當(dāng)對禁止添加的食品添加劑進(jìn)行主動(dòng)檢驗(yàn)，及時(shí)對碎豆皮是否含有檸檬黃進(jìn)行檢驗(yàn)，不能以沒有檢驗(yàn)?zāi)芰Σ贿M(jìn)行檢驗(yàn)，這不是企業(yè)的正當(dāng)理由，這是法定的義務(wù)，沒有能力的應(yīng)當(dāng)委托有資質(zhì)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)。所以當(dāng)事人沒有履行法定義務(wù)的行為違反了《食品安全法》
第四十六條規(guī)定， 食品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)就下列事項(xiàng)制定并實(shí)施控制要求，保證所生產(chǎn)的食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)：......（三）
；對無法提供合格證明的食品原料，應(yīng)當(dāng)按照食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)；不得采購或者使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)這類的產(chǎn)品。
，檢驗(yàn)合格后方可出廠或者銷售。雖然某食品有限公司也對生產(chǎn)的素雞進(jìn)行了出廠檢驗(yàn)，但是沒有完全按照食品安全標(biāo)準(zhǔn)做檢驗(yàn)，可以定性為未按食品安全標(biāo)準(zhǔn)對食品進(jìn)行檢測驗(yàn)證。
應(yīng)當(dāng)依據(jù)《食品安全法》第一百二十六條， 違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，給予警告；拒不改正的，處五千元以上五萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證：（一）
食品、食品添加劑生產(chǎn)者未按規(guī)定對采購的食品原料和生產(chǎn)的食品、食品添加劑進(jìn)行檢驗(yàn)；
或者未按規(guī)定建立并遵守進(jìn)貨查驗(yàn)記錄、出廠檢驗(yàn)記錄和銷售記錄制度的規(guī)定進(jìn)行處罰。所以此案還存在一個(gè)“
食品、食品添加劑生產(chǎn)者未按規(guī)定對采購的食品原料和生產(chǎn)的食品、食品添加劑進(jìn)行檢驗(yàn)
”的違背法律規(guī)定的行為，應(yīng)當(dāng)分別裁量合并處罰，如果存在牽連關(guān)系的話也可以選擇擇一從重處罰。
《行政處罰法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)。在對食品抽檢后處理案件進(jìn)行調(diào)查時(shí)，一般執(zhí)法人員只關(guān)注不合格產(chǎn)品的生產(chǎn)日期、生產(chǎn)批號、數(shù)量、銷售金額、違法所得，容易忽視對不合格的原因進(jìn)行分析，對生產(chǎn)經(jīng)營控制過程檢查不夠認(rèn)真仔細(xì)，遺漏對生產(chǎn)原料是否存在問題進(jìn)行核實(shí)調(diào)查。同時(shí)，有些生產(chǎn)企業(yè)故意隱瞞真相，偷偷實(shí)施添加行為，這都給調(diào)查取證帶來了困難。同時(shí)，部分企業(yè)在調(diào)查時(shí)表面積極配合實(shí)際上將能在檢查時(shí)提出的問題隱而不說，在下發(fā)告知后或者下發(fā)行政處罰決定后提出聽證或者復(fù)議和訴訟，預(yù)借行政機(jī)關(guān)證據(jù)不足而推翻處罰決定。所以，執(zhí)法辦案人員在調(diào)查取證過程中，一定要全面詳細(xì)地依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行證據(jù)的固定和采集，同時(shí)也有義務(wù)收集對當(dāng)事人有利的證據(jù)，防止當(dāng)事人事后鉆空子。本案中，執(zhí)法辦案人員疏忽了對原材料是否合格的考慮，對企業(yè)的自檢報(bào)告沒有認(rèn)真的核實(shí)，沒有在檢查現(xiàn)場查閱生產(chǎn)經(jīng)營過程控制相關(guān)記錄臺賬，也沒有對其使用自制豆皮生產(chǎn)素雞是否被抽檢不合格進(jìn)行詢問，案卷里沒有不合格產(chǎn)品的照片（有的沒有，但包裝存在，應(yīng)當(dāng)調(diào)取有關(guān)包裝的照片），沒有對來源廠家進(jìn)行協(xié)查等，給當(dāng)事人提出了陳述申辯的機(jī)會，由于證據(jù)的缺失和不全面，使執(zhí)法辦案人員陷入了被動(dòng)的局面。
現(xiàn)場采集的證據(jù)是最客觀最真實(shí)的證據(jù)，屬于原始證據(jù)，證據(jù)的效力等級高，如果不及時(shí)采集固定有可能錯(cuò)過最佳采集證據(jù)時(shí)間，容易導(dǎo)致證據(jù)丟失、采集困難、無法采集、無法固定等尷尬局面，許多現(xiàn)場采集不了的證據(jù)很有可能事后再難以采集到，影響到案件的定性。不及時(shí)進(jìn)行復(fù)核會導(dǎo)致證據(jù)的丟失和難以采集齊全，也給當(dāng)事人充足的時(shí)間進(jìn)行轉(zhuǎn)移、掉包、補(bǔ)充不足，甚至弄虛作假。所以在接到不合格報(bào)告后要第一時(shí)間對現(xiàn)場進(jìn)行全面調(diào)查，防止由于時(shí)間的因素導(dǎo)致調(diào)取證據(jù)困難。
案例中當(dāng)事人2024年10月17日提出了書面陳述申辯，但執(zhí)法人員2024年12月26日才去現(xiàn)場進(jìn)行復(fù)核，生產(chǎn)素雞的碎豆皮已經(jīng)不存在，無法進(jìn)行檢驗(yàn)，也就無法證實(shí)不合格的原因是否由購進(jìn)的碎豆皮帶進(jìn)，缺失了關(guān)鍵的原料證據(jù)
。及時(shí)進(jìn)行證據(jù)的采集，固定證據(jù)是執(zhí)法辦案的重中之重，沒有確鑿的證據(jù)就可能導(dǎo)致事實(shí)不清，無法準(zhǔn)確地定性，作出的行政處罰的合法性也就大打折扣，很容易被行政復(fù)議和訴訟推翻。
案例中，執(zhí)法人員在沒有證據(jù)證明當(dāng)事人購進(jìn)的碎豆皮含有檸檬黃，屬于原材料不合格的證據(jù)下，貿(mào)然采信當(dāng)事人推斷出來的陳述申辯，改變事先告示中擬告知的處罰依據(jù)具有很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。很有可能在案件評查時(shí)或者上級部門執(zhí)法監(jiān)督檢查中被判定為適用法律錯(cuò)誤，直接影響到作出的處罰決定的合法性。法律允許當(dāng)事人進(jìn)行陳述申辯提出對自己的有利主張，但必須建立在有證據(jù)能證明當(dāng)事人主張成立的情況下，當(dāng)事人僅憑借主觀推斷出不合格的原因是碎豆皮帶進(jìn)導(dǎo)致的理由缺乏合理性和證據(jù)性，應(yīng)當(dāng)不予采納。
《行政處罰法》第一百二十四條規(guī)定， 違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門
沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款
；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證。此條款的最低處罰是五萬元。
第一百二十五條違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門
沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五千元以上五萬元以下罰款
；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證。
本案中，選擇不一樣的法律條款，帶給當(dāng)事人的處罰幅度是不一樣的，兩者相差10倍，所以當(dāng)事人提出陳述申辯的目的是尋求少罰款，當(dāng)事人將不合格的原因歸于購進(jìn)的原料不合格上就是引導(dǎo)執(zhí)法人員選擇較低的條款適用。辦案人員也是考慮到在當(dāng)前優(yōu)化營商環(huán)境下，為了幫助企業(yè)能健康發(fā)展，所以才選擇采納當(dāng)事人的陳述申辯，變更適用對當(dāng)事人更為有利的條款進(jìn)行處罰，盡量做到過罰相當(dāng)。當(dāng)事人和辦案人員的想法不能說有錯(cuò)，執(zhí)法辦案人員結(jié)合過罰相當(dāng)原則，作出對當(dāng)事人更加有利的處罰，避免引起復(fù)議和訴訟的想法也是正常的。但是，執(zhí)法辦案人員沒有考慮到選擇較輕罰款的條款，意味著對當(dāng)事人的行為重新進(jìn)行了定性，改變了處罰依據(jù)，屬于內(nèi)容的變化更改，是需要重新啟動(dòng)告知程序的，況且，適用125條進(jìn)行定性顯然是錯(cuò)誤的，為了改變處罰幅度而選擇更輕的條款去進(jìn)行處罰是適用法律錯(cuò)誤的行為，同時(shí)也違反了《行政處罰法》規(guī)定的罰款就高的規(guī)定
同一個(gè)違背法律規(guī)定的行為違反多個(gè)法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)給予罰款處罰的，按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰
?！睕]有證據(jù)證明，隨便更改適用法律是不允許的，后果嚴(yán)重的可能會追究執(zhí)法辦案人員的行政責(zé)任，所以
本案適用第一百二十四條的規(guī)定進(jìn)行處罰是最準(zhǔn)確的，雖然該條的罰款幅度起點(diǎn)較高，但是可以結(jié)合案件的實(shí)際情況作出減輕的處罰，在適用法律正確的情況下給予當(dāng)事人較輕的處罰是可行的，且沒有執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。案例中當(dāng)事人積極主動(dòng)配合行政機(jī)關(guān)調(diào)查取證，主動(dòng)提供生產(chǎn)經(jīng)營過程的臺賬記錄，及時(shí)進(jìn)行了整改，提交了整改報(bào)告，發(fā)出了召回公告、涉案金額較少，到目前沒有發(fā)現(xiàn)存在危害后果，檢驗(yàn)的不合格項(xiàng)目檸檬黃雖然不得檢出但是含量極少，首次違法等，這些情形是符合《行政處罰法》及市場總局行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見的規(guī)定的，給予減輕處罰，符合過罰相當(dāng)原則，符合支持民營企業(yè)發(fā)展壯大的規(guī)定，在法律上是沒有風(fēng)險(xiǎn)的。
《行政處罰法》沒有對并案作出明確的規(guī)定，只規(guī)定對違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織應(yīng)當(dāng)給予行政處罰，目的是對存在違背法律規(guī)定的行為的公民、法人或者其他組織給予行政處罰，制止和懲戒違背法律規(guī)定的行為。但是在具體的行政執(zhí)法活動(dòng)中，經(jīng)常會遇到并案處理的情形，那么對于進(jìn)行并案處理是否違反了行政處罰法的規(guī)定，是否屬于辦案人員的擅自行為？雖然行政處罰中沒有對并案作出規(guī)定，但在刑事案件中均有規(guī)定，根據(jù)2013年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》，具有下列情形之一的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)可以在其職責(zé)范圍內(nèi)并案處理：（一）
。根據(jù)2024年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)、中國證券監(jiān)督管理委員會關(guān)于辦理證券期貨違法犯罪案件工作若干問題的意見》，具有下列情形之一的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院可以在其職責(zé)范圍內(nèi)并案處理：（一）
京03行終677號，判決宗旨：“行政機(jī)關(guān)出于行政效率及執(zhí)法資源利用最大化考慮，在當(dāng)事人申請查處事項(xiàng)與另案申請查處事項(xiàng)在違背法律規(guī)定的行為、違法主體及查處請求方面基本相同的情況下，將該案與另案進(jìn)行并案處理，并無不當(dāng)?！笔袌霰O(jiān)管總局執(zhí)法稽查局于2023-01-31針對網(wǎng)友留言“執(zhí)法辦案機(jī)關(guān)在食品生產(chǎn)違法案件立案調(diào)查期間，又發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有新的食品生產(chǎn)違背法律規(guī)定的行為，辦案機(jī)關(guān)是并案處理，還是對新的違背法律規(guī)定的行為另行立案來處理?”答復(fù)稱：“
建議并案處理合并處罰。執(zhí)法實(shí)踐中保障相對人權(quán)益的前提下，依法依規(guī)工作的順暢、及時(shí)、便利是非常重要的
?！睂τ谛姓幜P來說，一個(gè)主體實(shí)施多個(gè)違背法律規(guī)定的行為或者一個(gè)主體實(shí)施多個(gè)同一行為的當(dāng)然是可以并案處理的，在法理上來講是可行的。但是在并案時(shí)要注意把握以下幾點(diǎn):
雖然理論上來說并案處理是可行的，但由于沒有對并案處理程序方面進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)定，在實(shí)際操作起來存在很多問題，線下辦案相對好處理，作為一個(gè)案件處理即可，但是線上（網(wǎng)上）辦案，如果沒有系統(tǒng)的支持，這類案件是無法在系統(tǒng)上錄入的，操作起來非常的困難，甚至影響到案件辦理進(jìn)展，而且并案后，立案的期限和辦案期限也容易引起爭議，容易引發(fā)復(fù)議和訴訟。所以為了操作方便能不并案的盡量分別立案查處，非并案處理的也盡量在前一個(gè)立案之日起90日內(nèi)作出處理決定。本案中，當(dāng)事人屬于2個(gè)同樣的違背法律規(guī)定的行為違反了同樣的法律規(guī)定，處罰的規(guī)定也是一樣的，且實(shí)施違背法律規(guī)定的行為的時(shí)間段在同一個(gè)時(shí)間段內(nèi)，可以按一個(gè)違背法律規(guī)定的行為進(jìn)行處罰，所以并案處理是沒有問題的（網(wǎng)上操作會很困難）。法律上對同一個(gè)違背法律規(guī)定的行為違反不同的條款，不同的違背法律規(guī)定的行為違反同一個(gè)條款都有明確的規(guī)定，雖然都可以并案處理，但處理的方式卻不一樣，在處理這些案件時(shí)一定要結(jié)合案件的實(shí)際情況去作出判斷，這需要辦案機(jī)構(gòu)慎重對待，自行把握，處置不當(dāng)?shù)脑捄苋菀滓鹦姓?fù)議和行政訴訟。
總之，此案雖然是一起簡單的食品后處理案件，但涉及違背法律規(guī)定的行為的定性，法律的適用，證據(jù)的復(fù)核和采納，行政機(jī)關(guān)的主動(dòng)糾錯(cuò)，重新告知，如何實(shí)行并案處理等問題，考驗(yàn)的是執(zhí)法辦案人員的能力和領(lǐng)導(dǎo)的正確決策，處理不當(dāng)?shù)脑捄苋菀滓鹦姓?fù)議和行政訴訟。食品抽檢是對食品企業(yè)的一項(xiàng)重要監(jiān)督措施，做好抽檢后處理的處罰工作，對于企業(yè)的規(guī)范經(jīng)營有震懾及引導(dǎo)作用。對于不能明確為生產(chǎn)企業(yè)主體責(zé)任的案件，需要我們在證據(jù)上做實(shí)做細(xì)，避免企業(yè)以證據(jù)為由逃避處罰，維護(hù)行政處罰的嚴(yán)肅性與市場監(jiān)管的公信力。
美國總統(tǒng)特朗普近期頻頻表態(tài)，稱美國政府4月2日起將對全球征收“對等關(guān)稅”，并針對特定行業(yè)征收額外關(guān)稅。此舉引發(fā)廣泛批評。特朗普表示，目前關(guān)稅計(jì)劃已經(jīng)制定。白宮新聞秘書萊維特稱，該計(jì)劃不會包含任何豁免條款。
近年來，有不少黨員和公職人員因酒駕、醉駕受到黨紀(jì)、政務(wù)處分，他們中有黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、機(jī)關(guān)工作人員，也有農(nóng)村黨員、企業(yè)職工，處分類型從黨內(nèi)警告到醉駕嚴(yán)重觸犯刑律而被開除黨籍、公職。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月2日，美國總統(tǒng)特朗普在白宮宣布對貿(mào)易伙伴征收所謂的“對等關(guān)稅”措施。其中，不斷討好美國“倚美謀獨(dú)”的當(dāng)局被狠狠打臉——臺灣地區(qū)被加征32%關(guān)稅。靴子落地，臺灣民眾怒斥：臺積電白給了，武器白買了，結(jié)果還被美國征收32%高關(guān)稅。
胡塞武裝稱打擊美“杜魯門”號航母為首的多艘戰(zhàn)艦 還打擊了一艘為“杜魯門”號航母提供補(bǔ)給的美軍補(bǔ)給艦
老人上墳引山火燒死村民67只羊，至少損失13萬元，無力賠償。鎮(zhèn)政府: 兩地政府湊8萬補(bǔ)償，但對方嫌少沒談妥
男子酒后聚會自駕回家掉入魚塘溺亡！法院判決：承包魚塘的公司賠償9.97萬元，聚會組織者無需承擔(dān)賠償責(zé)任
在聚會結(jié)束后，周先生駕車回家，第二天卻被人發(fā)現(xiàn)溺亡在魚塘中。事后，周先生的家人將聚會的組織者以及魚塘承包者起訴至法院，索賠122.96萬元。
4月6日，抖音賬號“阿根廷奇娜”發(fā)布了訃告:“本人楊淙，帶著無比沉痛的心情告知各位家人們，吾妻楊奇娜于2025年4月2日上午，因突發(fā)低血糖與世長辭，終年38歲?！?
在閱讀此文之前，麻煩您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，既方便您進(jìn)行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持文、編輯小婁2022年12月29日這天，消失在大眾視野許久的央視主持人朱軍在社交平臺上更新了一則內(nèi)容。
北京?時(shí)間?4月?6日?，迎來了?2025跳水世界杯墨西哥賽，女子10米臺決賽，陳芋汐419.35分奪得冠軍，全紅嬋414.40摘銀。值得一提的?是?，陳芋汐?和?全紅嬋?包攬了?冠軍?和?亞軍?，總分?遠(yuǎn)遠(yuǎn)?超過?第三名?337.